Gestaltningen av konflikt, vad, hur och varför?

Vad har jag gjort?

En "performance/interaktiv installation" där inbjudna får uppleva och på olika sätt blir en del av en duell mellan 2 oförenliga elementpar, ägget/gelén och stenen/isen.
De inbjudna välkomnas i ett slags förrum av mig, först i rollen som mig själv, jag försvinner och klär om snabbt till en märklig gestalt med drag från djävulen i Bulgakovs "Mästaren och Margarita som sedan på ett maktfullkomligt, lite nonchalant sätt bjuder in till den riktiga duellen i det egentliga rummet. Av honom tilldelas man en uppgift och en placering i det som ska ske och blir genom det en del av det hela.
Själva duellen startades rituellt av denna knepiga "Mästare" genom att han allsmäktigt släckte belysningen, långsamt fällde ihop skrivbordslampan och högtidligt tände stearinljuset med orden:
- Låt ödet bestämma utgången av denna kamp.
 Ljuset skulle nu smälta isen som förr eller senare skulle släppa ifrån sig den infrusna stenen rakt ner på gelén med de råa äggen. Här gällde det nu att med sina "spelmarker", (godisägg och sten), som delats ut satsa på ägget eller stenen innan kampen var avgjord. Skulle stenen krossa äggen eller bara studsa av och bort? Detta var egentligen bara ett skenfokus och kampen skulle avsiktligt vara ganska långdragen så att man fick tränga in i de olika elementens oförenliga egenskaper och givna naturlagar. det hela var satt i ett sammanhang,  ett dukat bord som med sin varierade dukning kunde väcka frågor om kampen som utspelade sig var regisserad av de som satt vid bordet, vem skulle äta, för vem var bordet dukat eller vinna något på grund av denna duell.

För att genomföra detta hade jag förberett ett rum, skapade ett rum i rummet med tyger, dukade upp ett slags matbord, riggade upp mina 2 specialtillverkade objekt som först skulle illustrera en vilande pyrande konflikt som slutligen hastigt skulle övergå till en öppen konfrontation och avgörande strid mellan dessa 2 oförenligheter. Utgången skulle vara oviss även för mig själv.

Jag försökte samtidigt med olika medel så en inre konflikt liksom småkonflikter mellan vissa av de inbjudna. Vissa stolar var fastbundna under bordet så att bara en gick att sitta på i taget eller med stor möda och trassel två. Bordsplaceringen var orättvis genom dukningen, de som satt på kortändarna hade finaste dukningen och hade också de brickor, med stenar respektive påskägg, båda med champagneglas där man skulle lägga sina röster, vid sin plats, och hur lättillgängliga stolarna faktiskt var att sätta sig på varierade, vissa fick stå,  jag uppmärksammade alla på att brandlarmet skulle kunna gå igång, det fanns en risk att färg skulle skvätta på kläder, den knapphändiga informationen skapade förhoppningsvis en ovisshet i vad som skulle ske och varför. Samtal och frågor var strängt förbjudna.


Hur har jag gjort det?
De 2 duellerande objekten skulle illustrera en konflikt mellan 2 oförenliga element/företeelser/viljor/behov och utgången skulle vara oviss.

Jag hade frusit in en sten i is som skulle hänga över en geléskapelse innehållande råa ägg och ett stearinljus.
Jag var tvungen att hitta en sten som var vass och eventuellt kunde klyva gelén.
Den måste dessutom ha en form så att det smältande vattnet inte hamnade på ljuset och släckte det.

Denna ganska tunga isklump/sten skulle hänga i en kedja och för att frysa in den i isen, var jag tvungen att först frysa in stenen i den, ta ut alltihop och borra hål i den, släppa ner en del av kedjan , fylla på med vatten och frysa igen.

Jag ville dessutom färga både isen och gelén med 2 färger som tillsammans blev en annan färg.
Mitt tidigare besök på Sverigedemokraterna gjorde valet lätt, Gult och blått som efter konfrontation skulle kunna bli grön. Alltså fick jag borra hål för blå hushållsfärg alldeles ovanför stenen, fylla på med färg, frysa om, som sen när den smälte skulle rinna ner över den gula gelén droppande från stenen.

Gelén skulle vara lagom fast för att eventuellt kunna stå emot den fallande stenen, men bara eventuellt. Jag fick göra några försök för att få rätt gelatinkoncentration. Jag färgade den dessutom svagt gul med risk för att det skulle påverka stelnandet och hållfastheten. Jag fick stelna gelén i 2 omgångar, först en del med hållare för ljuset och två tomma äggskalshalvor som dolde den, sedan i ett andra stelnande 2 råa ägg som eventuellt skulle nås och krossas av stenen.
När gelén var färdig skulle det återstå att med tesked ta bort lite gele och bereda plats för ljuset som alldeles innan föreställningen skulle placeras stadigt i hela härligheten.

Många felkällor och möjligheter att det skulle skita sig!

Jag hade tänkt på ljud och dofter och valt att ha 2 äggklockor tickande för att illustrera den pågående kampen, spänningen. De funkade bra då de gick lite olika, ibland i takt för att sen dra mer och mer olika för att sen gå i takt igen osv.. Förhoppningsvis skulle detta ge en hypnotiserande och meditativ känsla så att väntan inte skulle kännas tråkig och man skulle tappa fokus.

För att skapa en obehaglig osäker känsla, en inre konflikt av att sitta kvar och titta eller vilja lämna och gå därifrån fanns det faktiskt en risk för att färgen skulle skvätta ner kläder när stenen behagade att falla, man kunde inte heller exakt förutsäga när den skulle falla, "Mästaren" iklädd hjälm tog raskt 2 steg bakåt när han tänt ljuset och satte distinkt in fingrarna i öronen som om brandlarmet när som helst kunde gå igång, och det kunde det ju faktiskt också. En av deltagarna höll då också snabbt för sina öron.

Allt var mycket stilla, ljuset i rummet, de tysta betraktande gästerna, äggklockornas diskreta tickande, färgen och isen som droppade ner över gelén, men hela tiden fanns en visshet om att stenen när som helst kunde falla.

Varför har jag gjort det? 
Jag ville undersöka mitt förhållande till konflikt, olika typer av konflikter, känna på vad som skulle kunna komma ur en konflikt, och om det kunde komma något gott eller i varje fall annat ur en konflikt som tillsynes går ut på att förinta sin motpart. Vilka konflikter är oundvikliga, naturliga, oundvikliga? Vilka är regisserade, onödiga, eller skapade av undermedvetna drifter från ett långt tidigare skede som egentligen inte har något med ett visst nu  att göra, egentligen kanske omotiverade i en aktuell situation. I ordförklaringarna i diverse ordböcker fanns ordet oförenlig med vilket gestaltades i vattnets oförmåga att tränga in i gelén och i den aggressiva, till strid inriktade konstallation jag gjort. Här fanns inte utrymme för försoning eller fredlig utgång.

Därför lät jag en av naturen given konflikt utspelas framför oss, elden som smälter vattnet, elden-värmen som strävar uppåt och stenens tyngd som vill neråt, stenens hårdhet mot äggets skörhet, geléns ovilja att ta emot det färgade smältvattnet som bara rann av utan att tränga in.
Men för att kombinera detta med den konstuerade, manipulativa konflikten som skapats av de som tror att de kan tjäna på den utan att öppet vara delaktig i själva kampen dukade jag detta bord som underlag och sammanhang för den "naturliga konflikten". Om man ville kunde man tolka det hela som iscensatt av de som satt på kortändarna på vars brickor rösterna skulle läggas. Kopplingen konflikt - makt blev möjlig att göra. (Kanske lite inspiration från de andra grupperna som skulle gestalta makt och vars arbeten vi sett arbetas fram i 527:an.)

Inspiration kom från handledningarna:
 uppmaningen att utsätta sig för situationer som man inte hade kontroll på och göra det med sin kropp och sina sinnen, inte bara med sina ord och tankar som i sig redan ofta är erövrad distans till verklighet. Här fick jag också stöd i att våga följa sidospår som dök upp, följa upp ordet "oförenlig" som jag ville känna extra på.
Försöket till ett öppet ömsesidigt samtal hos Sverigedemokraterna var ett resultat av det. Hör fanns också påverkan från en i gestaltningsgruppens arbete, med en moderat valstuga i huvudrollen.

Jag fick tipset att titta på "der Lauf der Dinge", ett iscensatt skeende där saker av olika material och olika mekaniska, kemiska och fysiska krafter och reaktioner driver en händelsekedja, långsamt och med precision, som gjorde stort intryck på mig och säkert fick stor betydelse för utformningen av mina duellerande konstruktioner.

På en handledning fanns en feedback och uppmaning om att inte bara presentera ett objekt utan även göra betraktarna till delaktiga, en del av det hela. Det fick igång mig rejält mot slutet av arbetet och  hade stor betydelse för slutresultatet av redovisningen.
Det var också här som jag började med att försöka att skapa en känsla av inre konflikt hos deltagarna och konflikt mellan dem.

Sammanfattning av hela gestaltningen Tema "konflikt" inkl. presentationen

Började med att försöka förstå uppgiften:
Undersökte begreppet konflikt och vad det kan rymma för betydelser.
Stötte där ofta på ordet "oförenlig" som jag ville undersöka, ifrågasätta, känna på.

Vi fick träna att gestalta utåtagerande eller vilande konflikt och genom det ingångar hur man kan hitta uttryck för begrepp som detta.

"Mediterade" över olika typer av konflikter, (oundvikliga("naturliga")- konstruerade, inre-yttre, aggressiva-vilande/som ligger och pyr/växer till.

Uppmanades på handledningen att söka konflikten på riktigt, hitta/leva en konflikt, utsätta oss för/uppleva konfliktfylld situation för att hitta nya energier och reaktioner istället för att hålla oss inom det kontrollerbara där vi redan etablerat begrepp och distans. Jag började söka efter en situation där jag fick känna på något som skulle kunna vara "oförenligt" med mig.

Stämde träff med en av Sverigedemokraternas Göteborgspolitiker och besökte dem med en ärlig vilja att försöka få till en ärlig öppen diskussion och möte med möjlighet till ömsesidig påverkan.
Detta var utanför min säkerhetszon och känslor och tankar bubblade upp som jag inte annars hade mött i mig själv. Jag ville mötas på riktigt och ta in argument men var också besluten att dela med mig av erfarenheter som inte stämde överens med de jag pratade med eller Sverigedemokraternas politiska linje. Jag fick brottas med mina förutfattade meningar och ville i det längsta undvika att de hindrade ett ömsesidigt samtal.

Mitt besök var informellt och platsen och tiden var Sverigedemokraternas veckomöte mellan kl.15 och 22 i Högsbo industriområde. Samtalet var försiktigt i början, våra syften med samtalet säkerligen olika, och vi kunde dela våra olika erfarenheter, analyser och idéer om vad som kunde bli bättre i den svenska skolan och hur det skulle kunna ske, vilka förändringar som behövdes. Vi pratade om hur man kunde få skolmiljön lugnare och mer harmonisk, vuxenrollen, orsaker till svenska skolans resultat internationellt, hur man kan utforma utbildning inför ett framtida samhälle, för vilket samhälle ska barnen förberedas och hur aktiva kan de tillåtas vara i utformningen av den.

Där han såg invandringen som orsak till många problem  kunde jag komplettera med lösningar och erfarenheter från kollegor med annan bakgrund än den svenska som istället för att vara ett problem kunnat erbjuda mig modeller och föredömen hur vuxna kan förhålla sig till barn, hur man kan våga vara vuxen på ett kärleksfullt engagerat sätt.

Samtalet upphörde att vara öppet när för många anslöt sig till vårat samtal och "gruppen" gjorde att de jag pratade med blev fördömande och ringaktande mot mina åsikter och erfarenheter. Ganska kort därefter kände jag att jag inte ville stanna kvar, det kändes inte fruktbart, det öppna samtalet hade slutits. Jag hade nog upplevt något oförenligt här, men inte hopplöst oförenligt, vi hade ett äkta samtal fram till en viss punkt.

Fick under handledningen tips om "der Lauf der Dinge" där några konstnärer iscensatt en lång fascinerande mycket långsam och provocerande kedja av händelser med olika objekt och material, idémässigt som dominobrickor som faller i rader

 

Parallellt jobbade jag med oförenliga material, krafter och fenomen för att så intuitivt som möjligt leka mig fram till en form, gestaltning, uttryck för oförenlighet och konflikt i olika varianter.
Experimenterade med värme-kyla, eld-vatten, tyngdkraft-värme som stiger, blött-torrt, blått-gult (inspirerat av Sverigedemokraterna), oförenliga ljud som Mozarts pianokompositioner och politiska brandtal, dofter ljuvt-äckligt.

Fastnade för gelé som stöter bort vatten men är sårbart för vasst, is som är hårt och kallt men som kan smältas av värme, sten som har tyngd och är hårt och kan fungera som kniv, skära genom gelé, gelé som genom sin elasticitet kan stå emot fallande tyngd, ägg som rått är ömtåligt men rymmer livskraft och har stark rinnande gul färg, färgade isen med blå hushållsfärg.

Ville med dessa material gestalta en från början vilande påtaglig konflikt med plötslig slutlig våldsam oviss utgång.

Handledningen gav mig en rejäl knuff åt att engagera betraktarna, göra dem delaktiga, ge dem känsla och upplevelse av konflikt, mestadels inre konflikt men även provocera fram lite yttre konflikt.

 

Fick tag i ett rum för presentationen,, ville använda mig av rummet-byggde ett rum i rummet av färgade tyg, halva rummet i rött(sinnligt)- halva som ett sakralt vitt altare(andligt),  ljuskällorna-skrivbordslampan fönsterljuset, stearinljuset, betraktarna, mina formgivna konfliktobjekt, ljudet, sammanhanget.

 

  


Ett sammanhang som involverade betraktarna/deltagarna behövdes.
Förde in drama genom att iscensätta en tävling mellan element-material, som en tungviktsmatch i boxning där betraktarna under presentationen skulle rösta/spela på trolig vinnare, ta ställning.

Hade tur med att kunna ta emot alla i ett intilliggande rum med denna affisch på dörren.

Som i vissa Shakespearpjäser använde jag mig av mig själv som kommunikatör mellan det som utspelas och betraktarna/deltagarna, välkomnade sällskapet, informerade om deras uppgift och bad alla om överseende med den som strax skulle komma och starta spektaklet. Lämnade alla i förrummet och klädde därefter snabbt om till, (inspirerad av Bulgakovs "Mästaren och Margarita"), en knäpp variant av djävulen som regisserar, griper in och leker med det som ska ske. Han var dryg och nonchalant, gav alla förhållningsorder och placering kring bordet.

-Som ni säkert förstått så pratar vi inte där inne.
Vi gick alla in i Presentationsrummet.

Hade arrangerat det hela som ett fint dukat bord dit "gästerna" var bjudna, stolarna var parvis ihopbundna med resårband vilket gjorde det problematiskt att sätta sig, bordsplaceringen liksom dukningen var ojämlik, några kunde sitta bekvämt vid kortändarna (de hade också brickorna med champagneglas där man lade sina röster), andra fick slita i sin stol för att kunna sitta, Lukas slet länge men fick stå liksom de som inte fick någon stol alls.
 
 Den knäppa djävulsgestalten släckte nu skrivbordslampan och fällde sakta och rituellt ihop den, tände ljuset med orden: -Låt ödet bestämma vem som vinner denna kamp.
Framför våra ögon utspelade sig nu en konflikt, en kamp mellan isklump med infruset stenåldersvapen i sten hängande över gelé med ingjutna råa ägg och ett gult stearinljus som långsamt smälte isen kring stenen. Den undre geléns vapen, det brinnande ljuset, smälte isen men hotade samtidigt sig själv då stenen snart skulle frigöras och falla. jag hade försökt göra gelén så fast att chansen att den skulle hålla och stenen studsa bort utan att krossa de råa äggen skulle finnas. Jag hade frusit in blå hushållsfärg i isen som nu långsamt smälte och rann ner över den gula gelén. Här kom det oförenliga in eftersom färgen stöttes bort likt vatten på en gås.


Allt skedde under tystnad förutom de 2 äggklockor som tickade i lätt otakt. Det skapade ett hypnotiskt provocerande ljud. Här gällde det nu att rösta på rätt vinnare innan striden var över.
Det verkade som att några förlorade sig i det absurda, knäppa så de glömde att lägga sin röst.
Det gjorde inget. Det var ju bara en förevändning för den egentliga upplevelsen av konflikt, både den yttre förhoppningsvis fascinerande sinnliga och den lite obehagliga inre.

 När stenen behagade att lossna och hota att krossa de av gelé inneslutna äggen var omöjligt att förutse. Det koncentrerade blå färgämnet som smälte från isen och rann ner över den gulfärgade gelén hotade att stänka ner de inbjudnas kläder och jag påpekade i början att brandlarmet var mycket känsligt.

(När jag i början tände ljuset backade jag och höll ansträngt för öronen vilket också en av de bordsplacerade gjorde.)
Många små detaljer syftade till att inge en lite obehaglig och konfliktfylld upplevelse utan att skrämma bort nyfikenheten inför den konflikt som spelades upp framför oss.

Tack alla sköna människor som deltog i detta, tillsammans gjorde vi en härlig föreställning!

Gestaltning - tema: konflikt = utvärdering av veckan

Handledningen gav mycket och sådde nya frön inför presentationen av min gestaltning.

Praktiska aspekter:
Har experimenterat med materialen is och gelé, hur lång tid en sten behöver för att lossna från en frusen isklump med och utan ett brinnande ljus som värmer, hur få ljuset att inte släckas av smältande is. Mycket handlar om gjutning  i en form egentligen. Experimenterat vad man kan uppnå med flera efterföljande "gjutningar för att innesluta föremål, (ägg-råa med/utan skal, stenar, ), hushållsfärg, fästanordningar, (kedja, snöre mm.), eller skapa rörformade håligheter för att därigenom låta färg rinna, i isen, gelén.
Proportioner gelatin/vatten för lagom hållfasthet, hur få den av smältandet frigjorda stenen att falla och orsaka det jag vill.

 

Animaliskt svinfett som bas, omoraliskt? Skapar liten inre konflikt.

 

 

Skulle frysa in en sten delvis i is men kartongen blev blöt och stenen sjönk med ett plums!

Skapar konflikt mellan mig och naturlagarna.

 

 

 

Hur frysa in kedjan i isen, den ska ju fästa i underdelen men där är ju frysformen?

Måste skapa hålrum i isen, stoppa i kedjan och frysa en andra gång.

 

 

 

Någon har spillt något rödbetsfärgat kladdigt i kylen, social konflikt på gång?

Hej då hoppas på att möta en fast gelé nästa gång jag öppnar denna kylskåpsdörr.

Vill inte ha en konflikt mellan mina förväntningar och det faktiska resultatet.

 

Gick ut på nattlig jakt för att hitta en vit fint slipad vit sten, äggliknande, på någon grannes uppfart, fann ingen,  men fastnade istället för en stenyxe-liknande vit aggressivt formad sten med bra assymmetri för bra avrinning som inte skulle släcka det brinnande stearinljuset.

Klarade den moraliska konflikten med att jag lånar den bra tills efter redovisningen.

Plastlocket som var lätt att skära till och skapa stöd för stenen som bara delvis skulle frysas in i isformen var bättre en den mesiga skitkartong jag först provade med.





 

 

Innehållsliga aspekter:
Vill gestalta konflikt på ett mångfasetterat sätt, dels som "Clash" där motsatser krockar och förintar varandra, dels som sönderslitande inre konflikt som söndrar delar det som tidigare tycktes enhetligt och som tredje konflikt där till synes oförenliga motsatser krockar eller söndrar, men där delarna förändras och övergår till något annat, varken bättre eller sämre utan "något annat", konflikten som något befruktande transformerande.

Kommunikativa aspekter:
Jag vill inte bara att de som ser, blir en del av och upplever min presentation ska observera en illustration av konflikt som passiva betraktare. Jag vill också skapa en känsla hos dem av inre konflikt, motsägelsefulla intryck som inte passar deras kognitiva "script" i situationen, "presentation av gestaltning". Den senaste handledningen gav en rejäl push i denna riktning. Därför är jag i full gång med att forma situationen, rummet, omständigheterna kring presentationen.

Gestaltning, tema "konflikt" - arbetet med att ge gestalt åt min upplevelse av konflikt/oförenlighet

Praktiska utmaningar:

I nuläget arbetar jag med oförenliga material som gelé och vatten, hårt och mjukt, värme som vill upp och tyngd som vill ner.

Att bara få till en större form av gelé visade sig vara svårare än jag tänkt mig. Man måste vara noga med att blanda det smälta och lösta gelatinet väl med vätskemängden för att den inte ska stelna ojämt utan hålla ihop som hel form, inte falla sönder. Jag vill dessutom låta ett ljus och ett rått ägg fäst i geléformens övre del, vilket gör det ännu svårare.

En form av is med innesluten sten eller annat hårt, vasst ska dessutom smältas av geléts brinnande ljus utan att släckas av vattnet som rinner ner över gelén utan att beblanda sig, (oförenlighet).

Det hårda innefrusna föremålet i isformen ska så småningom falla ner och krossa geléägget och helst punktera gelékroppen så att den kollapsar.

två motsatta oförenligheter har med olika medel försökt att förändra varandra med på ett sätt förödande konsekvenser men jag vill att det ska komma något nytt ur det, de båda ska ha förändrats eller bildat något annat.

Funderar på att arbeta med färg, färgad is och gelé, det krossade ägget bör visa sin gula och om isen är blå kanske det blir grönt, t.ex.

Gestaltning, tema "konflikt"- möt det som du tror är oförenligt med dig

Besök hos politiskt parti som jag känner mig främmande inför.

Spåret "undersök vad oförenliga intressen, åsikter, idéer är genom att konfrontera dem som du känner dig främmande inför" ledde mig till ett möte på ett kontor i Högsbo industriområde.
Sverigedemokraternas närvaro på nätet ledde mig till en kontaktperson som jag stämt möte med, här i denna lokal. De träffades här varje onsdag mellan 15 -22 där medlemmar eller intresserade kom och gick för att träffas. Jag kan tänka mig att det fungerar ungefär så hos många partiers mötesplatser och den killen jag hade pratat med avbröts av sin mobil lite då och då under vårt informella samtal där även andra slog sig ner och snackade lite. Ett samtal handlade om en "gruppledare som uttalat sig i GP på ett enligt partiledningen avvikande sätt och frustrationen var tydlig då denna person skulle sluta som gruppledare inom kort och var inte särskilt försiktig med vad han hade sagt. Så sa ryktena om detta möte med en journalist. Läste faktiskt artikeln i GP några dagar senare.

Flera gånger på vägen till mötet ville jag vända om, kände olust. Väl där så försökte jag att vara så öppen och undvika att låsa mig vid förutfattade bilder jag hade om partiet eller dess sympatisörer.
Stördes då och då av något slags flyktbeteende, ta bort mig här ifrån...
Vi började en försiktig kommunikation, "nosade på varandra", försökte själv bli klar över varför jag befann mig här och vad jag ville få ut av det, vad jag ville ge av mina tankar.

Jag berättade att jag jobbat som obehörig lärare ett tjugotal år och ofta hamnat i turbulenta skolor som av olika själ plötsligt blivit av med en sjukskriven lärare, mitt levebröd. Sen fick jag ofta vara kvar långa perioder, ibland flera år på samma tjänst, när de såg att det fungerade bra. Utbildning och efterhand en massa erfarenhet från nära samarbete med lärare från olika epoker hade jag men inte lärarutbildning. Hans tjej jobbade inom barnomsorgen och vi kunde från hennes vardag och mina erfarenheter i skolan finna vissa samtalsämnen där vi kunde jämföra hur vi såg på dem, orsaker och lösningar.
Ordning och reda och katederundervisning, vuxna är vuxna och barn är barn, får de välja mat själva blir det glass varje dag, det måste vara läraren som bestämmer. Han och även en annan man som kom in i samtalet tog upp hur någon pappa bett sin dotter filma en fysiklektion där det tydligen var kaos.
Detta publicerades sedan på nätet. De retade sig på hur rektorn inte tagit upp problemet utan istället varit snabb med att anmäla pappan för brott mot att publicera detta material utan att ha fått tillstånd av alla berörda. De tyckte att han gjort något bra och att rektorn var feg, flydde problemet som bara var toppen på ett isberg.
De tog upp segregationen som en viktig orsak och verkade se den stora, som de tyckte, invandringen som roten till problemet, kaoset.
Som jag tänker skulle segregationen finnas ändå och lika grymt slå ut de som hävdar sig sämst i det svenska samhället även om alla var "svenskar" vad det nu kan vara att vara svensk.

Jag ville inte fega ur men ändå vara så respektfull och öppen som jag kunde. Kämpade hårt med hur jag skulle lyfta fram allt viktigt jag lärt av kollegor föräldrar och barn med erfarenheter av andra samhällen än Sverige. Just att vara vuxen, våga vara vuxen hade jag främst lärt mig av barn, föräldrar och lärare med osvenska erfarenheter. Jag berättade om erfarenheter från samarbete med tre kollegor, alla med erfarenheter från Iran. Hur seriösa de var i sin gärning, hur tydliga vuxna de varit mot barnen och samtidigt visat sant engagemang och tro på de barn de arbetat med.
 På många sätt stämde beskrivningen av dessa mina kollegor in på just det som dessa två män beskrivit som lösningen på vår skola i upplösning.

Nu hade det blivit fler kring bordet och det var svårare att prata avspänt, varje grupp där individerna inte känner varandra väldigt väl, skapar en viss jargong och det blev tydligt att vi nu gått över någon gräns.
En man bröt av samtalet eller styrde det tillbaka till fast mark genom att kommentera:
Det kan bero på din personlighet hur man tolkar....jag menar nån kan läsa hundra böcker utan att fatta vad det handlar om..som en man som skulle sälja sin bil för 12 000 kr....det var några invandrarkillar som ringde och ...de vet ju inget om bilar  ...men snacka kan dem...de sa att bilen var skrot och 6000 kunde han få...de snackade omkull honom.....det gick fort och så fick dem bilen för 6000 och tog nyckeln.....skreb inte i några papper eller nåt....jag det funkar inte ....man är inte van att göra affärer på det sättet...de har en annan stil....man blir överkörd.

Jag hade lite svårt att hänga med i hur snabbt samtalet ledde in på andra vägar eller hur allt hängde ihop med vad vi sagt tidigare men här började jag känna mig obekväm på riktigt.

Väl ute vid busshållplatsen ringde jag en av mina döttrar och vi bestämde att ses på café. Nu kändes det som om jag fick fastare mark under fötterna.

Jag mötte egentligen framförallt 3 människor i samtalen och någonstans kände jag att om man verkligen försökte så skulle det gå att förstå varför någon tycker vad de tycker eller gör vad de gör men vi är föränderliga och om man får till möten mellan olika världar sker förändring hos alla parter.

Det är just detta jag försöker ge form åt i min gestaltning, se nästa inlägg.